Kolozsvári ügyvéd ért el áttörést a személyes adatok védelmében
Minden online platform felel ezentúl a közzétett tartalmakért, nem háríthatják a felhasználóra a felelősséget.
Szerkesztő: Sebők Tímea, 2025 december 8, 15:23
Egy kolozsvári ügyvédnek, Kis Júliának 6 év alatt sikerült egy olyan ügyben nyernie az Európai Unió Bíróságán, amely az online platformok felelősségét egészen más szintre emeli. Ezentúl a közösségi média, a társkereső oldalak és bármely olyan marketplace, amely személyes adatokat közöl személyekről, felelősséggel tartozik a közzétett tartalomért. Ezáltal nem fordulhat többé elő, hogy valakiről tudtán kívül jelenjen meg bármilyen adat, fotó, kompromittáló tartalom az online térben, amellyel nem ért egyet. Az ügynek óriási az impaktusa, az online platformok újra kell, hogy vizsgálják és írják saját adatfelhasználási és védelmi feltételeiket és előzetesen szűrniük kell mindazt, ami megjelenik a felületükön.
Kis Júlia ügyvéd képviselte mindezt az Európai Unió Bíróságán, az ügyben december 2-án született döntés. Ő mesél először arról, hogy 6 évvel ezelőtt miért vágtak bele ebbe az akkor szinte lehetetlennek látszó ügybe.
Forrai Szerénke interjúját alább szövegesen is közöljük:
Kis Júlia: 2018-ra mehetünk vissza, pont amikor az adatvédelmi rendelet abban az évben lett hatályos nálunk is, illetve az egész Európai Unió területén. Abban a periódusban volt egy olyan ügy, hogy egy fiatal nőről felkerült egy ilyen hirdető platformra, online piactérre, egy olyan fals hirdetés róla, hogy ő szexuális szolgáltatásokat nyújt. Persze ez egyáltalán nem igaz, az ő tudta és beleegyezése nélkül kerültek fel a hirdetésben, az ő személyes adatai, például a fényképen neve, telefonszáma. Ez a nő, áldozatává vált ennek a tettnek, és évekig sajnos a kellemetlen következményeket kellett elviselnie. Jelentettük a platformnak, hogy illegális tartalomról van szó, az ő adatait valaki felhasználta, tudta nélkül, beleegyezése nélkül, a platform törölte is egy órán belül, miután jeleztük, viszont addigra teljesen elterjedt a világhálón, a platformról átvették más website-ok, és lehetetlenné vált, hogy teljes mértékben letöröljük vagy eltávolítsuk az online térből. Emiatt úgy értékeltük, még 2018-ban, hogy ennek a szolgáltatónak van egyfajta felelőssége abban, hogy ez a kár kialakult. És ekkor megpróbáltuk egy peres úton ezt a platformot felelősségre vonni, azért, mert szerintünk nem megfelelően kezelte a személyes adatait, mert egyáltalán megengedte és lehetővé tette, hogy valakinek a nevében, valaki más eljárjon, és bármilyen típusú hirdetést feltegyen a nevében, ami számára sértő. A jó hírnevét sérti, a képmáshoz való jogát sérti, személyes adatait. És ebben az esetben úgy gondoltuk, hogy azért is felelősséggel tartozik, mert nem ellenőrizte, hogy ezek az adatok, ezekben az ilyen kényes esetekben főként, attól a személytől származnak, aki ezeket közzétette. Mert hogyha valaki úgy gondolja, hogy egy ilyen szolgáltatást szeretne nyújtani, és a platformon van egy ilyen lehetőség, hogy ilyen hirdetést közzétegyen, az egy dolog, de amikor valaki más jár el egy személynek a nevében, az ő engedélye nélkül, az megint egy külön kategória, külön kell kezelni ezeket a helyzeteket.
Ugyanakkor úgy gondoltuk, hogy felelősséggel tartozik a platform, azért is, mert ezeket az adatokat technikai és megfelelő szervezési eszközökkel kell védenie, hogy ne lehessen az illegális tartalmat tovább másolni. Más weboldalak ne tudják átvenni ezeket az illegális tartalmakat, mert amint tudjuk, hogyha egyszer kikerül valami a világhálóra, nagyon-nagyon nehéz onnan eltávolítani.
Ebben az esetben mi úgy érveltünk, hogy a szolgáltatók tehetik ezt meg. Szóval aki az egész business modellét arra építi, hogy a felhasználók tartalmával kereskedik, és azt teszi közzé, esetenként pénzért, felelősséggel tartozik. Nem vonhatja ki magát a felelősség alól azáltal, hogy ő magát úgy tekinti, mint egy ilyen szolgáltató, aki az formációs társadalommal összefüggő szolgáltatásokat nyújt az elektronikus kereskedelem szempontjából, hogy ő nem felel azokért a tartalmakért, amelyeket ő megoszt, amelyeket a platformon ő közzétett.
Az ügyben sikerült első fokon felelősségre vonni ezt a szolgáltatót, utána pedig másodfokon elvesztettük az ügyet, mert a törvényszék úgy gondolta, hogy ez a szolgáltató beletartozik egy olyan európai jogszabály által előírt kitételek közé, hogy ő nem felelős azért a tartalomért, ami az ő platformján átfolyik, és amelyet nem ő maga generált, nem ő maga készített, hanem a felhasználók tették közzé. Tudniillik a legtöbb platform úgy működik, hogy a felhasználási feltételek között, megjelenik az, hogy ők nem vállalnak felelősséget azért a tartalomért, amelyet a felhasználó közzétesz, és az egész felelősséget a felhasználókra hárítják.
Ez eddig Romániában zajlott.
– Igen, és harmadfokon a kolozsvári ítélőtábla az ügy vizsgálata során elrendelte azt, hogy az Európai Unió Bíróságához forduljon különböző kérdésekkel, hogy értelmezzék, hogyan is kell az adatvédelmi rendeletet, illetve az elektronikus kereskedelemről szóló rendelet egyes jogi vonatkozásait összehangolni, hogy lehet-e ezeket együttesen értelmezni, amelynek a végkövetkezménye az az lenne, hogy milyen szinten tartoznak felelősséggel az online platformok, az általuk közvetett tartalmak irányába.
Ebben az ügyben az Európai Unió Bíróságán 2024 júliusában volt a tárgyalás, az ügy egyenesen a Nagykamara elé került. Erről tudni kell azt, hogy az Európai Unió Bírósága elég ritkán tárgyal ügyeket a Nagykamara előtt, csak azokat, amelyeket rendkívül fontosnak tartanak, és az ilyen ügyekben is nagyon ritka az, amikor tárgyalást is szerveznek. 2024-ben tárgyalás volt ebben az ügyben. Itt az Európai Unió Bíróságán képviseltem az ügyfelet ebben az ügyben, és most született a döntés, 2025. december 2-án. Ez a döntés különleges erővel bír, mert teljesen megváltoztatja azt, ahogyan eddig hozzáálltunk ezekhez a kérdésekhez, illetve a platformok szempontjából szigorításokat vezet be. Kimondja a döntés, hogy a platformoknak, az online piactereknek az üzemeltetői felelősséggel tartoznak azokért a hirdetésekért, azokért a tartalmakért, amelyek főként különleges adatokat tartalmaznak. Itt érzékeny személyes adatokra kell gondolni, mint például valakinek a biometrikus adatai, valakinek a szexuális orientációjával kapcsolatos adatai, nemi, faji hovatartozása. Ezek különlegesen kezelt tartalmak, és akkor ezeket a hirdetéseket tulajdonképpen szűrni kell, és ez a fajta szűrés ez egy előzetes kontroll, ami eddig nem volt, és ez az igazi újdonság. A platformok eddig úgy működtek, hogy ők azt mondják, hogy nem felelősek ezekért a tartalmakért, illetve, ha valaki jelzi, hogy az a tartalom illegális, akkor kötelesek voltak mihamarabb reagálni, és azt a hirdetést, vagy azt az adott tartalmat eltávolítani. Most már ez a döntés során, a felelősség ennél tovább megy, mert azt is elrendelik, hogy vizsgálják meg azokat a hirdetéseket ebben a helyzetben, amelyek ilyen jellegű személyes adatokat tartalmaznak, és azt is vizsgálják, hogy a felhasználó az, aki közzéteszi, az megegyezik-e azzal a személlyel, akinek az adatai szerepelnek ezekben a hirdetésekben. És amennyiben nem ez a helyzet, akkor meg kell tagadni a hirdetés közzétételét. Ez egy új dolog, amely meggátolja azt, hogy továbbiakban, ilyen helyzetek előforduljanak, hogy anonim módon valaki másról közzéteszünk bármilyen tartalmat, az ő tudta meg beleegyezése nélkül.
Nem ütközött-e vagy nem fog-e ütközni óriási ellenállásba ennek a gyakorlatba ültetése? Hiszen óriási plusz munkát és plusz felelősséget jelent minden online platformnak.
– Igen, ez így van, ennek a döntésnek a tükrében meg kell vizsgálják a belső felhasználási feltételeiket, ezeket újra kell gondolni, az egész business modellt, be kell azonosítani, hogy milyen személyes adatokat használnak fel, illetve tesznek közzé, merthogy a határozat értelmében közös adatkezelőnek minősülnek a felhasználóval. Emiatt meg kell határozni azokat a célokat, azokat a módszereket, amely alapján ők dolgoznak. Szükség lesz átgondolni az egész működési szabályzatot, annak érdekében, hogy megfeleljenek ezeknek a feltételeknek, ennek az értelmezésnek, amelyet az Európai Unió Bírósága hozott ebben az ügyben, mert ez általános érvényű, mindenkire kiterjed, és az egész Európai Unió területén egységesen kell ezt a döntést alkalmazni.
